В суд с исковым заявлением обратились трое граждан, проживающих в разных регионах России: Давыдов С.И. (житель села Верхнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области), Храмова Н.Г. (г. Екатеринбург) и Стрекалова Е.В. (г. Балашиха Московской области).

Сами истцы в суд не являлись, за исключением следующего случая.
Истица Стрекалова Е.В. пришла в судебное заседание 21 июля 2009 г. Отвечая на вопросы представителей телекомпании ТНТ, она пояснила, что предъявила иск потому, что хочет оградить от вредного влияния программы «Дом-2» своих совершеннолетних детей. На вопрос о том, какой вред программа «Дом-2» причинила непосредственно ей и в чем это выражается, Стрекалова ответила, что «от тяжелых мыслей о судьбе молодого поколения в России у неё расстроился сон». При этом на вопрос о том, будет ли она думать о России, даже если перестанет смотреть «Дом-2», Стрекалова ответила утвердительно. Стрекалова показала, что смотрит «Дом-2» более 4-х лет, однако на вопрос об именах участников проекта она ответить не смогла. Указанные обстоятельства недвусмысленно свидетельствуют о том, что предъявление данного иска было инициировано третьими лицами

28 июля 2009 года Пресненский районный суд города Москвы вынес решение «о запрете трансляции программы "Дом-2" с 4 часов утра до 23 часов вечера». Это решение основано на заключениях экспертов. Суд поручил проведение экспертизы двум группам: первая - представители факультета журналистики МГУ, вторая - профессора Пронина Е.Е., Абраменкова В.В., Слободчикова В.И.

Эти 2 группы экспертов работали отдельно друг от друга и пришли к противоположным заключениям. Эксперты журфака МГУ не обнаружили в программе «содержания, запрещенного к трансляции в дневное и ранее вечернее время». Вторая группа экспертов сочла, что выпуски программы "Дом-2" являются эротическими. При этом суд принял позицию только второй группы экспертов и проигнорировал заключение экспертов журфака МГУ.

«По нашему мнению, суд принял скоропалительное решение и допустил большое количество процессуальных нарушений, - говорит директор юридического департамента телеканала ТНТ Алла Слепакова. - Во-первых, по закону эксперты должны проводить экспертизу совместно и подписать единое заключение. А в нашем случае 2 группы экспертов даже не пытались работать совместно и дали два отдельных заключения. Почему судья Максимкин С.В. при вынесении решения по делу отдал предпочтение одному из экспертных заключений, мы с точки зрения закона объяснить не можем.
Во-вторых, эксперт обязан направить заключение в суд и не вправе сообщать о результатах экспертизы кому-либо, кроме суда, ее назначившего. Однако эксперт Пронина отдала экспертное заключение адвокату - представителю истцов.
И в-третьих, суд принимал и приобщал к делу любые материалы, которые предоставляла сторона истцов, в том числе распечатки из Интернета и незаверенные копии документов, что является незаконным. Мы непременно будем обжаловать решение суда и надеемся, что законность восторжествует».

Генеральный директор телеканала ТНТ, Роман Петренко: «За 5 лет «Дом-2» четырежды подвергался различным экспертизам. Нарушений действующего законодательства выявлено не было. ТНТ серьезная компания. Мы не играем в игры с законом. Каждая минута эфира ТНТ отсматривается и подвергается оценке наших юристов».